Starosta obce spôsobil škodu obci vo výške 102 787,14€.
Aktualizácia: 11.10.2026
Vážení občania obce Streženice.
Dovoľte, aby sme Vás informovali o projekte Vodozádržné opatrenie v obci Streženice a o spôsobenej škode starostom obce a zatajovaním poslancami OZ a kontrolórky obce p. Kaveckej, ktorá veľmi dobre vie, čo má v tejto veci robiť a nekoná!!!
Vodozádržné opatrenie v obci Streženice je projekt, ktorý sa realizoval okolo Kultúrneho domu a Obecného úradu.
Starosta obce spolu s poslancami realizáciou tohto projektu spôsobil obci škodu vo výške 102 787,14 EUR spôsobom, že nedodržal zmluvné podmienky medzi obcou a Ministerstvom životného prostredia. Podpisom zmluvy sa zaviazal dodržať zákon a podmienky Verejného obstarávania, ktoré neboli splnené a týmto spôsobom obci boli skrátene poskytnuté dotácie na tento projekt.
Poslanci mlčia a kontrolórka taktiež!!!
Ministerstvo životného prostredia vykonalo kontrolu tohto verejného obstarávania.
Zistilo sa 17 strán pochybení. (prikladám protokol o kontrole)
Vyberám časť pochybení a ich citácie z protokolu o kontrole:
- Verejný obstarávateľ neposlal oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania publikačnému úradu a ÚVO podľa § 27 ZVO za účelom jeho zverejnenia v európskom vestníku a vestníku ÚVO.
Verejný obstarávateľ neposlal výzvu na predkladanie ponúk na zverejnenie do vestníka ÚVO v prípade bežného postupu pre podlimitné zákazky.
Verejný obstarávateľ zadal zákazku priamo, bez splnenia povinnosti postupovať podľa ZVO v zmysle § 10 ods. 1, čo zároveň znamená nedodržanie postupov povinnosti zverejňovania zákazky, nakoľko verejný obstarávateľ neaplikovaním zákonných postupov súčasne nedodrží povinnosť adekvátneho zverejnenia zadávania zákazky.
2. Nedodržanie postupov zverejňovania zákazky alebo neoprávnené použitie priameho rokovacieho konania.
Ide o rozdelenie predmetu zákazky s cieľom vyhnúť sa použitiu postupu zadávania nadlimitnej zákazky alebo postupu zadávania podlimitnej zákazky.
Verejný obstarávateľ porušil § 6 ods. 16 ZVO, ak namiesto vyhlásenia nadlimitnej zákazky rozdelil predmet zákazky a realizoval tak napr. niekoľko podlimitných zákaziek, ktoré neboli zverejnené.
3. Nedodržanie minimálnej zákonnej lehoty na predkladanie ponúk
Lehota na predkladanie ponúk (alebo na predloženie žiadosti o účasť) bola kratšia ako minimálna lehota ustanovená ZVO. V uvedenom prípade je potrebné zohľadniť zverejnenie predbežného oznámenia a predkladanie ponúk elektronickými prostriedkami (ak relevantné).
V prípade, že skrátenie lehoty bolo rovné alebo väčšie ako 85 % zo zákonnej lehoty alebo lehota na predkladanie ponúk bola 5 dní a menej.
4. Konflikt záujmov s vplyvom na výsledok verejného obstarávania
Konflikt záujmov medzi zainteresovanou osobou verejného obstarávateľa/prijímateľa a úspešným uchádzačom, v rámci ktorého neboli prijaté primerané opatrenia a vykonaná náprava.
5. Zmena zmluvy (dodatok), ktorá nie je v súlade s pravidlami ustanovenými v ZVO
Po uzavretí zmluvy boli doplnené/zmenené podstatné náležitosti podmienok uzatvorenej zmluvy týkajúce sa povahy a rozsahu prác, lehoty na realizáciu predmetu zmluvy, platobných podmienok a špecifikácie materiálov, alebo ceny. Je nevyhnutné vždy posúdiť od prípadu k prípadu, či v danom prípade ide o „podstatnú“ zmenu. Podstatná zmena zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy je upravená v § 18 ods. 2 ZVO.
Vráťme sa k bodu číslo 4 – Konflikt záujmov s vplyvom na výsledok verejného obstarávania
- Projektovú dokumentáciu pre projekt „Vodozádržné opatrenia v obci Streženice“ dodala spoločnosť
ArchArt, s.r.o. (so sídlom Slavnica 265, 018 54, IČO 47 834 099)
Konateľom spoločnosti ArchArt, s.r.o. je pán Radoslav Dzurko.
2. Projekt „Vodozádržné opatrenia v obci Streženice“ realizovala spoločnosť
OptiStav, s.r.o. (so sídlom Majerská 178/11, 020 61 Lednické Rovne, IČO 51450615)
Konateľom spoločnosti OptiStav, s.r.o. je pán Ing. Daniel Dzurko. (brat projektanta p. Radoslava Dzurka, to asi nebude náhoda?!)
Fotky z realizácie tohto projektu nájdete na Facebookovej stránke spoločnosti OptiStav, alebo INGRESTA – František Zvonek.
Starosta obce aj s poslancami OZ o tomto prepojení vedeli a aj napriek upozorneniu Ministerstva Životného prostredia v realizácii projektu pokračovali.
Výhovorka starostu obce a poslancov OZ – firma pochybila (Vážení občania, to je tak naivná výhovorka!)
Verdikt z Ministerstva životného prostredia bol jednoznačný!!!!!!
Pochybenie na strane obce Streženice stým, že obci bola znížená výška poskytnutej dotácie o 25% zo stavebných prác, ktoré boli vo výške 411 148,56 EUR, t.j. preplatili len 308 361,42 EUR.
OBEC MUSÍ ZAPLATIŤ ZO SVOJHO ROZPOČTU SUMU 102 787,14€ za projekt, ktorý naša obec absolútne nepotrebovala!!!
Dôkaz – citácia z listu, ktorý mi poslalo Ministerstvo životného prostredia:
Ministerstvo, ako povinná osoba podľa § 2 ods. 1 zákona o slobode informácií, sprístupňuje žiadateľovi v súlade s § 16 ods. 1 zákona o slobode informácií požadované informácie nasledovne:
Koľko bolo obci Streženice k 16. 9. 2026 celkovo vyplatené z NFP?
Obci Streženice bolo v rámci projektu „Vodozádržné opatrenia v obci Streženice“ vyplatené NFP vo výške 354 961,56 EUR.
Aká je konečná suma výdavkov projektu, ktorú musí obec financovať z vlastných zdrojov práve v dôsledku 25 % finančnej opravy?
Preplatená konečná suma na stavebné práce znížená o 25% finančnú opravu je 308 361,42 EUR,
t. j. výdavky na stavebné práce vo výške 411 148,56 EUR boli znížené o finančnú opravu vo výške 102 787,14 EUR.
Na základe tohto faktu, že starosta obce spôsobil škodu, poslanci Obecného zastupiteľstva musia teraz prijať úver
vo výške 102 787,14€, aby dokázali zaplatiť celú faktúru firme Optistav za realizáciu projektu VODOZÁDRŽNÉ OPATRENIE!!!
Peniaze, ktoré obec zaplatí za projekt (ktorý sme absolútne nepotrebovali) navyše, tak tieto finančné prostriedky mohli byť použité na vybudovanie napríklad Zberného dvora, vybudovanie a zaplatenie ul. Za Rybárska, Zateplenie budovy školy, vybudovanie šatní FK Streženice alebo použité na nový most na ul. Hlavná.
Teraz sa obec „zaúveruje“ na najbližších minimálne 16 rokov, nakoľko máme úver ešte z roku 2008 vo výške približne 112 000€ (vybudovanie plynovodu v obci). Tak toto úverové zaťaženie bude po novom vo výške približne 252 000€ (spoluúčasť na projekte bola pôvodne vo výške 35 000€, t.j. škoda 103 000€ plus spoluúčasť je spolu suma 140 000€!).
Zaplatíme to my občania obce Streženice!!!
ZDROJ INFORMÁCII:
Zdroj: https://www.crp.gov.sk/mzp-psk-401202fma8/
ODPOVEĎ MINISTERSTVA ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA NA SPRÍSTUPNENIE INFORMÁCIÍ NA ZÁKLADE ZÁKONA (ČASŤ PRVÁ a DRUHÁ)
Škoda na projekte Vodozádržné opatrenie a obhajoba starostu obce.
Občan, ktorý rozumne uvažuje pochopí, že zaplatiť to musíme!!!
Zadávateľ (Obec Streženice) málo právo odstúpiť od Verejného obstarania, keď zistí , že by prišiel do konfliktu záujmov!
Starosta obce môže za určitých okolností zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, keď už sú známe výsledky a predtým s nimi súhlasil. Nie je to však automatické právo zrušiť zákazku len preto, že sa obci dodatočne javí ako nevýhodná. Rozhodujúce je, v akej fáze sa verejné obstarávanie nachádza, aký právny režim sa naň vzťahuje a či došlo k porušeniu pravidiel, najmä v súvislosti s konfliktom záujmov.
V tomto prípade treba rozlišovať dve otázky:
- Nevýhodnosť pre obec: či existuje zákonný dôvod na zrušenie obstarávania, napríklad taký, ktorý pripúšťa príslušný zákon alebo súťažné podmienky.
- Konflikt záujmov: či bol konflikt riadne identifikovaný, či boli prijaté opatrenia na jeho odstránenie a či mohol ovplyvniť výsledok verejného obstarávania.
1. Čo hovorí zákon o verejnom obstarávaní
Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní môže verejný obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak:
- sa zmenili okolnosti, za ktorých bolo obstarávanie vyhlásené,
- vznikli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval,
- zistilo sa porušenie zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok obstarávania.
Zákon teda umožňuje zrušenie aj po vyhodnotení ponúk, ak sú splnené zákonné podmienky. Samotná nevýhodnosť zákazky však nemusí byť dostatočným dôvodom.
2. Čo ak došlo ku konfliktu záujmov?
Podľa § 23 zákona o verejnom obstarávaní musí obec zabezpečiť, aby konflikt záujmov nenarušil hospodársku súťaž, transparentnosť ani rovnaké zaobchádzanie s uchádzačmi. Ak sa konflikt zistí, obec musí prijať primerané opatrenia a vykonať nápravu.
Ak teda existuje dôvodné podozrenie, že konflikt záujmov mohol zásadne ovplyvniť výsledok, môže to byť dôvodom na zrušenie podľa § 57 ods. 2. Treba však preskúmať konkrétne okolnosti a to, či sa konflikt nedal účinne odstrániť iným opatrením.
Starosta takéto rozhodnutie neučinil!!!
Pokračovalo sa v podpise zmluvy a následne k realizácii projektu!!!
Kontrolou Ministerstva životného prostredia bolo zistené porušenie pri Verejnom obstarávaní a následne už spomínané zníženie preplatenia o 25% zo stavebných prác.
Toto je oficiálne stanovisko Ministerstva životného prostredia, kde jasne píšu, že obec musí zo svojich peňazí zaplatiť 102 787,14€
a kde je jasne napísané, že obci tieto peniaze Ministerstvo ŽP nepreplatí!!!
Suma sumárom, či to pôjde z našetrených peňazí, alebo z úveru, poskladáme sa na túto škodu
my všetci OBČANIA OBCE STREŽENICE!!!
Stanovisko NKÚ (Najvyšší kontrolný úrad) ku kontrolórke obce:
Kompetencie hlavného kontrolóra obce sú ustanovené v § 18 – 18g zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v platnom znení, rovnako aj kompetencie zastupiteľstva obce a poslancov.
V prípade, že došlo ku škode, a spôsobením škody mohlo dôjsť k protiprávnemu konaniu, prípadne k trestnému činu, čo podľa predložených dokladov k naplneniu trestného činu aj došlo, je každý, kto má o takomto konaní vedomosť povinný oznámiť toto na orgány činné v trestnom konaní. Či už ide o hlavnú kontrolórku obce, prípadne poslancov, ale aj ako súkromnú osobu, a to napríklad občana obce.
Kontrolórka obce musí informovať poslancov a občanov obce na najbližšom rokovaní obecného zastupiteľstva po zistení tohto nedostatku, že nastala škoda spôsobená starostom obce, ktorá vyplynula z Verejného obstarávania na základe konfliktu záujmov.